Hollande a complètement perdu pied et se met à dire n’importe quoi. Si l’on a bien compris Jean-Marc Ayrault ce soir, la France a des preuves irréfutables de la culpabilité d’Assad dans l’utilisation de gaz toxiques contre son peuple, la France entend punir le dictateur syrien… mais ne veut pas le renverser, la France a décidé d’agir quoi qu’il arrive… mais n’agira qu’au sein d’une coalition. Tout cela est totalement absurde. 1) Si la France a des preuves irréfutables, qu’elle les donne clairement. Les experts de l’ONU viennent de demander trois semaines de délai avant de pouvoir présenter leurs conclusions. Personne ne peut croire une seule seconde que les services secrets français ont déjà des preuves incontestables. 2) Comment imaginer que nous allons « punir » Assad autrement qu’en le renversant. Des frappes « ciblées » et des opérations « chirurgicales » ne changeront strictement rien à la situation. Nous pouvons, éventuellement, détruire des aéroports, des installations militaires, des stocks de munitions, des centres de commandement, les Russes les reconstruiront immédiatement, les reconstitueront aussitôt et Assad, devenu ainsi une victime de l’impérialisme occidental, continuera de plus bel à écraser, à coup de gaz toxiques si besoin est, ses rebelles qui seront, alors, par la faute de notre intervention, devenus officiellement les alliés des ennemis de la Syrie. 3) Hollande veut lancer son opération punitive mais avec les autres. Or, Londres a déjà fait savoir, par la voix des Communes, que la Grande-Bretagne ne participerait à aucune opération et Obama recule au point de demander au Congrès son avis. Et, on sait parfaitement qu’une écrasante majorité du peuple américain est, comme la majorité des Britanniques… et des Français, farouchement hostile à cette nouvelle guerre. Il n’est donc plus question qu’il y ait la moindre coalition pour attaquer la Syrie. En clair, Hollande n’a pas de preuves à présenter à l’opinion publique, n’a aucune politique de rechange pour la Syrie, est totalement isolé et ne peut compter sur le soutien de personne dans cette aventure. Mais il continue à sonner du clairon ! Hollande n’a pas compris deux choses. D’abord, que les opinions publiques ne peuvent plus croire aux preuves « irréfutables » que leurs dirigeants leur présentent pour se lancer dans des aventures guerrières. Personne n’a oublié « les armes de destruction massive » de Saddam Hussein dont Bush s’était servi pour justifier son attaque de l’Irak. Elles n’existaient pas. La deuxième chose, plus importante encore, c’est que, même s’il était démontré d’une manière incontestable qu’Assad a bel et bien utilisé des gaz toxiques contre ses rebelles, les Occidentaux, échaudés par l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, refusent désormais d’envoyer leurs hommes se faire tuer pour rétablir ou imposer l’ordre dans ces pays lointains. Ils ont tous compris que de telles opérations ne faisaient que détruire davantage encore les pays que nous prétendions aider et provoquaient d’effroyables chaos dans ces pays et les environs. En continuant à affirmer qu’il fera « quelque chose », Hollande se ridiculise de plus en plus. Cameron et Obama ont compris –à temps- qu’ils s’étaient laissé entrainer dans une aventure complètement folle qui risquait non seulement de faire éclater le baril de poudre du Proche-Orient mais aussi de mettre en péril l’équilibre de la planète, les Russes, les Chinois et l’Iran ayant clairement fait savoir qu’ils ne laisseraient pas l’Occident intervenir dans les affaires « intérieures » de leurs amis syriens. Le Britannique et l’Américain ont trouvé une échappatoire pour sortir du guêpier en repassant « la patate chaude » à leur parlement respectif, sachant parfaitement que les parlementaires, sensibles à l’opinion publique, leur refuseraient l’autorisation d’attaquer la Syrie. Hollande ne veut pas utiliser le subterfuge en se faisant soudain le défenseur intransigeant de la Constitution du général de Gaulle ( !) Que va-t-il faire maintenant ? Répéter indéfiniment qu’il veut faire la guerre à Assad pour le « punir » mais qu’il ne le peut pas, Obama et Cameron ne voulant plus l’accompagner ? Ce sera évidemment souligner le ridicule de ses prétentions et la faiblesse de la France. Chirac avait pu être le seul à refuser la guerre d’Irak, devenant ainsi le héros du monde arabe et de tous les peuples pacifistes. Hollande en voulant être le seul à faire la guerre de Syrie a l’air d’un dangereux matamore illuminé.

Mots-clefs : ,