Le triomphe des sodomites
Sans aller jusqu’à imaginer la nuit de noces des deux « sodomites» (pour reprendre le terme utilisé, en connaissance de cause, par André Gide lui-même) qui se sont mariés hier à Montpellier, il faut reconnaitre que ces épousailles d’un genre nouveau et le cirque médiatico-politique auquel elles ont donné lieu avaient tout pour soulever les cœurs les plus accrochés. On peut, d’ailleurs, se demander s’il était vraiment indispensable que toutes nos chaines télévisées, ou presque, retransmettent en direct, à une heure où les enfants sont devant leur petit écran, cet « événement » en nous présentant les deux lascars et la bonne femme qui les avait unis comme des héros de l’Histoire de France, à mi-chemin entre Jeanne d’Arc et le maréchal Foch, puisqu’ils avaient libéré notre pays de ses pires ennemis : la moralité bêtement bourgeoise, les traditions ancestrales, la soumission docile aux lois de la nature. Tout fut grotesque : les discours des nouveaux « époux » (on ose encore mettre les guillemets) et de la « mairesse » de Montpellier, le baiser « à la russe » au balcon de l’Hôtel de Ville des deux protagonistes, la foule qu’on aurait dite autrefois « équivoque » et qui était en liesse et les commentaires des envoyés un peu spéciaux de tout l’audiovisuel national. Les homosexuels des deux genres nous avaient habitués depuis le lancement de la gay prade et l’ouverture de quelques établissements très particuliers à leur exhibitionnisme agressif et provocateur un rien malsain. Hier, ils se sont surpassés –il est vrai qu’ils pouvaient triompher- et tout le monde semble avoir applaudi. La France sortait d’un bon nombre de siècles d’obscurantisme ! Beaucoup de Français étaient d’accord pour qu’on imagine une sorte d’ « union civile » afin de permettre aux gays, lesbiennes et autres fantaisistes de la sorte de pouvoir bénéficier d’un statut juridique plus ou moins comparable à celui des gens qu’on osait encore dire… « normaux ». Mais pour complaire à quelques lobbies présumés de gauche et aux noms (usurpés) de la liberté, de l’égalité et sans doute de la fraternité, le gouvernement a préféré violer sans vergogne la langue française et utiliser le mot « mariage » (qui sous-entend, par définition, la différence et la complémentarité) pour unir deux individus du même sexe ce qui jusqu’à présent et jusqu’à preuve du contraire était considéré comme étant, évidemment, « contre-nature ». Le système veut que n’importe quel pouvoir, ayant la majorité au Parlement, puisse imposer n’importe quoi au pays, même si c’est absurde, contre-nature précisément et qu’une très grande minorité de la population soit contre. Les godillots, qu’ils soient de droite ou de gauche, marchent toujours au pas. Ils ont été élus et sont payés pour cela. C’est ce qu’on pourrait appeler « la dictature de la démocratie ». C’est la loi du plus fort. Ils sont les plus nombreux, ils ont donc raison. L’ennui avec cette loi du mariage pour tous c’est que le jour où les socialistes ne seront plus les plus nombreux, les autres qui le seront alors devenus ne pourront jamais l’abroger. Elle fait désormais partie du domaine de l’irréversible, comme l’élection du président de la République au suffrage universel, le quinquennat, l’abrogation de la peine de mort et ceux, à l’UMP ou ailleurs, qui affirment qu’ils supprimeront la loi Taubira le savent très bien. Le mal est fait. C’est encore une victoire posthume de mai 68. Il est d’ailleurs vraisemblable que dans quelques années, nous nous serons habitués à ces mariages d’hommes ou de femmes ce qui nous aura amenés tout naturellement à accepter sans broncher la procréation médicalement assistée, la gestation pour autrui, voire la polygamie et sans doute d’autres innovations sorties du chapeau de ces mêmes lobbies. Les amis des nouveaux « époux » nous ont d’ailleurs prévenus : « Ce n’est qu’un début, le combat continue » nous ont-ils déclaré reprenant un vieux slogan de mai 68. On attend donc la suite… A force d’entendre que le vent de l’Histoire souffle toujours dans le même sens, que le travail, la famille et la patrie ne sont que des valeurs pétainistes, nous nous sommes résignés à tous les renoncements, à toutes les décadences, à voir des pans entiers de notre civilisation s’effondrer les uns après les autres. Nous n’avons plus de frontières, plus de monnaie, plus d’économie, la repentance a remplacé notre fierté, on ne voit vraiment pas pourquoi nous aurions encore une famille.
Mots-clefs : mariage homosexuel
30 Mai 2013 7:41 1. Infraniouzes
Dans cette affaire du mariage « gay-lesbien », les maires de droite ont montré, une fois de plus, qu’ils étaient incapables de réagir face à la bêtise intellectuelle de la gauche. Plutôt que de dire, telles des vierges effarouchées, qu’ils ne célébreraient pas de mariage homosexuel – ce qui les met en dehors de la loi – ils auraient mieux fait de dire qu’il y aurait des mariages de ce type mais avec un service minimum. Le strict minimum, un peu comme quand vous allez remplir une formalité à la préfecture ou à la mairie ou à la sécu et que vous êtes reçu par du personnel impersonnel, qui se fout de votre problème et n’attend qu’une chose; l’heure sacrée du « rentrer-chez-soi ». Les invertis veulent se marier ? Et bien soit ! Mais ils n’auront pas plus que ce que prescrit la loi. Et c’est déjà de trop…
30 Mai 2013 8:33 2. abenaton
Comme l’a une fois de plus souligné la manifestation du 26 mai, c’est le sort des enfants de ces faux-couples, vraies paires, qui prime. C’est la GPA qui est ici le référenciel de l’abominable. Mais je voudrais soumettre une question à laquelle je n’ai pu trouver de réponse :
Il me semble qu’il est interdit de VENDRE son sang en France. Comment, dès lors, peut-on envisager qu’une femme y vende le bébé qu’elle a porté, porteur de son sang ? Devront-ils passer par un FAUX don ou une importation illégale ?
Sur le plan du juridisme, je me demande aussi comment les deux invertis de Montpellier ont pu se marier si vite après le décret d’application de la loi T’oubliera alors que des bans devaient être préalablement publiés. Quelqu’un a-t-il la réponse ?
30 Mai 2013 8:55 3. Flyin'Dutch
Ce jour-là, c’est la France entière qui a été sodomisée !
30 Mai 2013 11:20 4. Infraniouzes
Excellent post de Abenaton. Un début de réponse à votre interrogation ? La devise socialiste dans toute sa splendeur: « Faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais. Et répétez ce que je dis et ne vous occupez pas de ce que je pense ».
Mais sans rire, que dire de ce crime contre l’humanité qui consiste à imposer à un enfant 2 papas ou 2 mamans contre son gré ? Bien sûr, tant qu’ils seront petits, il n’y aura pas de réclamation. Mais à l’âge adulte, qui dit que ces enfants « fabriqués » pour la cause n’auront pas de violentes réactions ? Bah les socialistes auront tout de suite à la bouche la phrase du Christ, tournée à leur avantage: « Enfants, pardonnez-nous, on ne savait pas ce qu’on vous faisait « .
30 Mai 2013 13:31 5. bentolila
C’est vrai, plus on avance moins vite, moins on avance plus vite. Ca va pas être gai, même à Montpellier….
30 Mai 2013 16:37 6. abenaton
Ce n’est qu’un début, continuons le cmbat !
Chez les cinglés, les pervers et autres vomis :
Un couple de lesbiennes juives veut faire changer de sexe leur enfant adopté après lui avoir fait faire sa bar-mitzvah.
http://eurempire.skynetblogs.be/archive/2012/07/04/un-couple-de-lesbiennes-veut-changer-le-sexe-de-leur-enfant.html
30 Mai 2013 17:21 7. ar!stide_lancien
Le mariage civil n’existe plus puisqu’il s’agissait d’un couple, c’est à dire de l’union d’un homme et d’une femme, pour fonder une famille. Désormais le code civil s’appliquera aussi aux paires, c’est à dire à l’union de deux personnes sans différence de sexe et dans l’impossibilité de procréer entre eux sans l’intervention d’une tierce personne.
Il importe désormais de ne considérer qu’il n’y a de mariage que religieux, quelle que soit la religion du couple et même s’il s’agit d’un couple agnostique qui décide de s’unir solennellement.
La cérémonie en Mairie sera désormais une mascarade que les personnes raisonnables fuiront !
Après tout, pour la naissance il n’y a pas nécessité de baptême républicain et pour la mort pas de cérémonie d’enterrement républicain obligatoire: Un acte d’état civil civil suffit; il faut exiger qu’il puisse en être de même pour l’union de deux personnes et laisser les fanfreluches et les baisers de la mariée à ceux qui sont si avides de faire connaître à la France entière leurs pratiques sexuelles particulières.
Quant aux enfants, il faut agir pour qu’ils ne soient pas contraints à leur insu et contre leur gré d’être orphelins de leur père ou de leur mère.
Le Capitaine du Pédalo Fantôme qui préside, provisoirement , notre Pays est surtout méprisable d’avoir agi de sorte qu’il a dénaturé la famille. Il sera tôt ou tard reconnu coupable par l’Histoire !
30 Mai 2013 17:35 8. bentolila
C’est de la M. Moi jean pierre coffe. Je veux me marier avec mon nouveau compagnon, car n’oubliez pas que je suis bisexuel….
30 Mai 2013 17:44 9. ar!stide_lancien
Pendant que la petite classe des socialistes qui prétendent diriger la France se réjouit du premier mariage dénaturé, le chômage augmente encore de façon dramatique et sans qu’ils s’en émeuvent !
« Bonnes gens dormez en paix , nous dit « Créon le Petit », j’inverserai la courbe du chômage à la fin de l’année car la croissance va miraculeusement revenir toue seule : vous n’avez qu’à patienter et vous ébattre sans contrainte autre que de me payer un peu plus d’impôts et de m’admirer dans mon rôle de chef de guerre comme le font les Maliens. Moi Président, tel Auguste, <> »
Tout cela serait grotesque si ce n’était pas si tragique pour nous !
30 Mai 2013 17:48 10. ar!stide_lancien
Rectificatif: une citation a sauté: « Moi Président, je suis maître de moi comme de l’Univers, je le suis, je veux l’être » (Corneille)
30 Mai 2013 20:00 11. ferti
Juste quelques questions auxquelles je ne sais pas répondre.
– Que penser d’une constitution qui permet à un individu et une majorité élus à 51 % de chambouler tout un pays. Pour certaines réformes ne faudrait-il pas mette la barre à 75 % par exemple ?
– Des maires refuseront de célébrer ces « mariages ». Les préfets pourront les révoquer parait-il. S’ils sont plusieurs milliers on va rigoler. Plus grave : peut-on forcer un individu surtout un élu à faire une action qu’il réprouve ?
– le pouvoir envisagerait de dissoudre « le printemps français ». Le socialisme est-il par essence contraint de gouverner par la violence. Censure (loi Taubira, Gayssot …), contrainte, mensonge en attendant pire ?
– Hollande en public donne l’impression par son visage et une sorte de sourire de se marrer, de se foutre du monde voire de narguer. Est-ce un rictus involontaire ou son état d’esprit ?
– brillante idée vraiment d’Ar!sticide_lancien de « vider » de sa substance le mariage civil et de ne considérer que le mariage religieux comme authentique. L’église accepterait-elle de marier des non-croyants ?
31 Mai 2013 9:45 12. BENOIT
Mon commentaire a été effacé. Je me permets de le poster à nouveau.
Serait-ce devenu une habitude chez vous de forcer les traits et de tomber dans la caricature, de faire de la grossièreté de votre analyse le triste reflet de votre âme? Serait-ce devenu une habitude chez vous de se faire le porte-paroles d’une France arriérée et poussiéreuse? Ou encore d’évacuer toute forme de fraternité de vos discours? Ignorez-vous que le concept de nature est un concept créé de toute pièce et que l’ « État de nature », y compris chez Rousseau qui a inventé la notion, n’est qu’une construction intellectuelle imaginaire pour mieux comprendre la notion du Culture? Ignorez-vous que les mots (et donc celui de mariage) ne sont que des « étiquettes collées sur les choses » et que le plus souvent, « nous nous bornons à lire des étiquettes collées sur elles? » Bergson ne vous a -t-il donc rien appris? Êtes-vous capable pour comprendre le monde de le regarder autrement qu’à travers vos lunettes de myope? Êtes-vous capable pour comprendre le monde de l’appréhender autrement que par cette idiosyncrasie dont vous faites preuve? Cela ne vous effraye-t-il pas de vous enterrer dans votre ontologie passée et dépassée? Je vous sens si proche de l’Heidegger cité par Venner avant qu’il se suicide : »… l’essence de l’homme est dans son existence et non dans un « autre monde ». » N’a-t-il rien compris au Dasein? Le suicide de votre ami Venner est-il dû à une mauvaise interprétation d’Être et Temps? Ne devons-nous pas plutôt considérer que l’être humain, jeté dans le monde et abandonné à lui-même, ne coïncide jamais avec sa propre essence? Que cette anticipation de nous-mêmes vers le futur, de cet être jeté au monde pour y mourir est un « souci » et une source d’angoisse? Au fond, toutes ces fantaisies que vous vénérez et pensez, à tort, immuables (la moralité bourgeoise, les traditions ancestrales, la soumission docile aux lois de la nature), et que vous souhaiteriez qu’elles baignent dans la banalité quotidienne où triomphe le « on » de la dissolution pure et simple des individualités (qui ne laisserait place aux « fantaisistes » pour vous citer), ne sont-elles là que pour vous rassurer face à votre angoisse du néant et de la mort?
31 Mai 2013 11:31 13. abenaton
Je viens d’avoir la curiosité (malsaine?) de chercher le mot « sodomite » sur Wikipédia.
On y trouve une tartine plus importante que celle sur la Grèce antique ! avec force détails ahurissants sur un site dit « de référence » à la portée de tous les non-manchots !
Comme il se doit, cet article renvoie vers d’autres. C’est ainsi que je suis tombé sur les « bonobos ». Où là encore, force détails sur ces joyeux cousins qui passent leur temps à se … sodomiser.
Ainsi, mine de rien ABSOLUMENT toute notre culture se trouve pénétrée (!!!) de cette obligation imposée par le néo-puritanisme bobo qui interdit les e-cigarettes dans la rue mais oblige la drogue dans les salles de shoot et … la sodomie partout.
Au secours, ils sont devenus cinglés !
Au fait, si ma tante en a, c’est mon oncle ? Oncle 1 ou oncle 2 ?
31 Mai 2013 14:06 14. bentolila
Drôle de finale ce soir pour la coupe de France de foot. Evian contre Bordeaux. Il y en a qui rêvent de mettre de l’eau dans leur vin. Bob l’éponge va t il assister à la finale avec Borlo ?
LULU, ta 4 L ne fonctionne pas à l’éthanol, donc inutile de mettre la piquette que tu as achetée à la foire aux vins l’automne dernier chez Leclerc dans le réservoir. A moins qu’en ce jour de la VISITATION on est des visites….
31 Mai 2013 18:17 15. ar!stide_lancien
Pour BENTOLILA:
à quand le mariage de Mamère avec Monfils ? de toutes façons Ma Mère Nöel est déjà une ordure !
Ne vaut il pas mieux en rire: « Castigat ridendo mores » ?
02 Juin 2013 16:51 16. nini 86
Mariage:parlons juste.
Il y en a marre de lire le mariage »pour tous »C’est le mariage pour les homosexuels.Bien sûr,ça passe mieux » « pour tous »mais pas pour tous le monde, pas entre frères et soeurs, par exemple.Et puis pourquoi ne pas l’avoir appelé autrement?Un autre mot avec les mêmes droits pour tous le monde et ça aurait été accepté par 90% des gens.
02 Juin 2013 17:03 17. nini 86
Mariage: parlons juste.
Il y en a marre de lire le mariage »pour tous ».c’est le mariage pour les homosexuels.Bien sûr ça passe mieux » pour tous », mais pas pour tous le monde, pas entre frères et soeurs, par exemple.Et puis,pourquoi ne pas l’avoir appelé autrement ?Un autre mot avec les mêmes droits pour tout le monde et ça aurait été accepté par 90% des gens.
02 Juin 2013 17:19 18. nini 86
Mariage.
Parlons juste.
Il y en a marre de lire le mariage pour »pour tous ».C’est le mariage pour les homosexuels.Bien sûr, ça passe mieux « pour tous »mais pas pour tout le monde, pas entre frères et soeurs, par exemple.Et puis pourquoi ne pas l’avoir appelé autrement?
Un autre mot avec les mêmes droits pour tout le monde et ça aurait été accepté par 90% des gens.
03 Juin 2013 16:56 19. Patrick-Louis Vincent
Moi aussi je rentre de vacances. Message trop ancien pour répondre sur le fond. Benoît l’a très bien fait et je le salue.