Désordre, luxe et volupté
Dominique Strauss-Kahn, présumé innocent mais poursuivi par la justice américaine pour viol et libéré sous caution (six millions de dollars au total), vient d’emménager dans une agréable maison que sa femme a louée dans l’un des quartiers les plus élégants de New-York. 600 m2, 4 chambres, 4 salles de bain, une salle de cinéma, une salle de gymnastique… Tout le confort, c’est le moins qu’on puisse dire. Loyer mensuel : 50.000 $ ! Et il parait que c’est une affaire puisque Anne Sinclair aurait obtenu un rabais de 10.000 $.
Bien sûr, il n’y a rien à redire. Tout le monde sait que l’épouse de DSK est milliardaire et les propriétaires de logements « plus modestes » ont refusé d’accueillir le présumé innocent.
Reste que la chose a quelque chose de choquant. Grâce à l’Internet, le monde entier peut visiter la nouvelle résidence de l’ancien directeur général du FMI accusé d’avoir violé une femme de ménage et il n’est pas impossible que certains se disent que, si nous sommes « tous égaux devant la loi », il suffit tout de même d’avoir une femme richissime pour ne pas avoir à croupir dans une prison sordide.
On s’étonne d’ailleurs que le couple Strauss-Kahn n’ait pas compris que l’étalage sans pudeur d’un tel luxe et d’une telle fortune risquait fort d’indisposer des juges et des jurys devant lesquels, milliards ou pas, DSK aura à comparaître.
Mais la pudeur n’est sans doute pas la principale caractéristique de « ces gens-là ».
Le G8 se réunit aujourd’hui. Sans la présence de DSK. Le programme est chargé. Il s’agit de prendre des décisions pour tenter de sauver, en toute urgence, quelques pays au fond du gouffre, à commencer par la Grèce ou l’Espagne, d’imaginer ce qu’on pourrait faire pour aider les pays du « printemps arabe » à ne pas basculer dans le chaos, de faire face à tous les désordres de la planète où la moitié des peuples est en train de sombrer dans la misère.
Personne ne se fait la moindre illusion. Il ne sortira rien de cette réunion des pays les plus riches du monde. Les bonnes intentions et les discours lénifiants n’ont guère de poids en face des égoïsmes de chacun et comme désormais le monde appartient aux Etats-Unis et à la Chine on ne voit pas pourquoi Washington et Pékin prêteraient la moindre attention aux déclarations généreuses des « petits ».
C’est Nicolas Sarkozy qui, en tant que président du G8, est le maître des cérémonies. C’est donc lui qui a choisi le lieu de la rencontre. Pourquoi diable a-t-il choisi Deauville, la ville qui, avec ses « planches », son casino, son polo et sa faune habituelle, symbolise à l’évidence, aux yeux du monde entier, le fric, le tape-à-l’œil, le bling-bling et le mauvais goût ?
On dira que Deauville, c’est pratique avec ses hôtels, et plus attractif que Charleville-Mézières. Peut-être. On rappellera que Mitterrand avait organisé un G7 à Versailles et que tout le monde avait ironisé sur ses allures de Roi Soleil. C’est vrai. Mais en cette période d’austérité et de crise sans précédent, un peu de décence s’impose. Une réunion à Rambouillet, par exemple, aurait été très suffisante.
Les malheurs de DSK dans sa résidence de très grand luxe de New-York n’ont, bien sûr, rien à voir avec la réunion du G8 à Deauville. Si ce n’est que, pour une bonne moitié de la planète, le luxe dans lequel se vautrent nos dirigeants devient insupportable. Insultant même. Ils devraient y prendre garde.
26 Mai 2011 11:43 1. sandrine
Rien à redire à ce billet. Nous pensons la même chose que vous Mr Desjardins.
26 Mai 2011 12:08 2. bertgil
Tout à fait d’accord avec vous mr Desjardins.Le trés grand luxe de ces gens là c’est leur ordinaire
Le paiement sera fait avec un chéque en bois, puisque les caisses sont vides
26 Mai 2011 14:05 3. Jean Chaumier
le plus surprenant est qu’il ait fallu cet évenement pour que les yeux se désillent sur le gouffre qui sépare les soi disants « élites » de la masse, de la morgue affichée par une caste politico-journalistico-financière vis à vis des intouchables. L’indécence de l’argent n’est rien comparée au mépris du peuple proclamé par cette caste au travers du désormais fameux « troussage de domestique ».
Dans trois mois, tout le monde aura déja oublié et rien ne changera.
26 Mai 2011 14:20 4. Houzi
Du même tonneau, l’arrogance et l’inconscience de Christine LAGARDE qui porte sa candidature au FMI en clamant en pleine conférence de presse qu’elle se contrefiche de l’avis des plus hautes instances judiciaires de notre pays. Elle aura l’air malin le jour où ses casseroles l’obligeront à démissionner !
26 Mai 2011 16:57 5. diego
La location de cet appartement de luxe et les frais d’avocats sont payés par la milliardaire Mme Sainclair-Rosenberg. Comme dit la chanson » cocue mais contente… »
DSK est une synthèse de Sarko pour le « bling bling » et de Berlusconi pour le côté libidineux.
26 Mai 2011 16:59 6. Marc13004
J’ai enfin compris. En réalité, DSK ne voulait pas devenir Président de la République (salaire de misère, résidence inconfortable, nombreuses contraintes). Il a donc soudoyé une modeste femme de chambre pour monter cette affaire de toute pièce et se trouver, bien malgré lui, EMPÊCHÉ d’être candidat et donc élu puisque les sondages ne se trompent jamais. Il suffit que sa complice se rétracte comme convenu et hop, à lui la liberté! Malin! Comme le disait je ne sais plus qui (peut-être moi, finalement), la politique est l’art d’atteindre des objectifs simples avec des stratégies complexes : regardez comme NS a bien réussi à se démarquer de Guy MOQUET en allant au FOUQUET’S et sur un yacht sur lequel il n’avait jamais mis les pieds avant.
26 Mai 2011 18:00 7. Alex
Le Normandy est quand meme loin d’etre un summum du mauvais gout quand meme.
En plus c’est intelligent de prendre une ville en bord de mer, on a déjà une moitié en moins à surveiller contre les opposants, ils ne risquent pas de débarquer en pédalo. Et puis il n’y a qu’une route et qu’une ligne de chemin de fer, donc il est assez facile de bloque l’autre moitié. Stratégiquement en vue d’une invasion d’altermondialiste, c’est un bon choix.
Il y a des hôtels et un grand centre de conférence, la question à la limite, c’est pas le choix de Deauville mais à quoi sert le G8.
c’est vrai qu’il y a Chanel, Vuitton et Hermes mais bon ces marques font vivre beaucoup de français.
Par rapport à la maison de DSK, c’est pas Chirac qui vivait dans 1000 m² en plein Veme aux frais des parisiens?
Est ce que le figaro en a parlé à l’époque?
26 Mai 2011 18:56 8. Marianne
@Alex, à propos de Chirac , ok. Mais Chirac est un homme de droite qui n’a jamais dit qu’il n’aimait pas les riches. DSK est dans un parti qui , dans ses discours en tout cas, montre une haine des riches..Une posture de façade donc pour faire de l’électorat: nous, nous avons le monopole du coeur, de l’intégrité,de la solidarité , du partage… Est-ce que DSK va partager avec cette pauvre femme de chambre ? C’est ça qui est choquant; c’est le discours diamétralement opposé aux actes…C’est le fait de voir un parti où oeuvre DSK , donner des leçons à la droite alors que ce parti ou un certain nombre de ses membres font pire!
26 Mai 2011 20:24 9. Alex
désolé Marianne, mais l’argent du contribuable est sacré et c’est aux journalistes de veiller à sa bonne utilisation.
Il faut profiter de l’affaire DSK pour faire une grande remise à zéro des us et coutumes de nos politiques , à commencer par leur vie dans les palais.
26 Mai 2011 20:52 10. Marianne
@Alex..je suis tout à fait d’accord évidemment..
27 Mai 2011 5:22 11. Houzi
Une petite précision, la caution est toujours proportionnelle aux revenus. Pour les mêmes charges que celles qui pèsent contre DSK, un chômeur sera lui aussi libéré sous caution mais d’un montant de 200 dollars par exemple.
Etre marié à une milliardaire est dès lors indifférent au fait d’être libéré. Il ne faut pas charger la mule de façon inconsidérée.
27 Mai 2011 8:55 12. plix
« l’argent du contribuable est sacré et c’est aux journalistes de veiller à sa bonne utilisation » dit Alex.
Ben ça… heureusement que je suis assis !
Le quatrième pouvoir en France est une illusion. Si vous attendez des journalistes qu’ils « veillent à la bonne utilisation du contribuable », c’est que vous méritez que cet argent soit mal utilisé.
De la même façon, la France mérite presque son humiliation dans cette affaire DSK-Sofitel : il est impensable qu’il n’y ait pas une enquête officielle des candidats français pour des postes aussi élevés que celui de directeur du FMI – soi disant le deuxième homme le plus puissant du monde – ainsi qu’une procédure de validation. Le comportement singulier de DSK par rapport à la gente féminine était connu de beaucoup, comme nombre de journalistes l’ont rapporté – Quatremer l’avait signalé à l’époque et selon Le Monde la DCRI était évidemment au courant. À partir de là, valider une telle candidature pour un poste international qui engageait l’image de la France, c’est un choix conscient. (Que l’on fasse nos petites affaires chez nous, c’est une chose, mais qu’on risque à l’international notre image, c’en est une autre.) Qu’on ne vienne pas pleurer après. Et si cette procédure de sélection n’existe pas, il y a manifestement une grave carence dans l’organisation étatique républicaine, qui vient d’être sanctionnée, fort heureusement. Fort heureusement, car cela signifie que la France peut pallier le problème en instaurant rapidement cet examen approfondi des candidatures à haut risque (je suis ironique, hein). Mais la France (et ses citoyens) vient de valider la candidature d’une femme qui est soupçonnée d’avoir délibérément et systématiquement violé les règles déontologiques républicaines dans une affaire grave (400 M€ pour l’affaire Tapie, ça fait presque 3 milliards de francs, autant dire une broutille) : elle continue à nier la nécessité d’une procédure de validation sérieuse. Et si la France est humiliée à nouveau, elle l’aura bien cherché.
Non, ça n’est pas aux journalistes de surveiller l’argent. C’est aux citoyens de le faire, aux citoyens d’exiger de savoir ce qui rentre et où va l’argent, et non pas en s’adressant aux journalistes, mais aux structures étatiques prévues pour cela quand elles existent. Et si ces dernières sont insuffisantes et corrompues, le citoyen doit exiger et obtenir le respect de la Constitution (de son esprit autant que de sa lettre), notamment en exigeant l’instauration d’un contrôle citoyen sur ces matières (comme il devrait le faire sur bien d’autres sujets que l’argent du contribuable).
Évidemment, c’est bien plus pénible à mettre en place pour le citoyen que d’attendre le cul dans un fauteuil que les journalistes le fassent à sa place. Parce que figurez-vous que même quand les journalistes font leur boulot (affaire Karachi, affaire Lagarde-Tapie, etc.), les citoyens informés comme il se doit attendent passivement que l’État fasse ce qu’il a toujours fait : diluer et faire diversion afin d’étouffer peu à peu l’affaire jusqu’à ce qu’il n’en reste rien (le fameux pschitt de Chirac), sous l’œil complaisant et bovinement scandalisé du citoyen.
On se demande comment nos ancêtres ont fait pour obtenir des vacances et un temps de travail réglementé. Le cul assis dans un fauteuil et en confiant aux journalistes leur destin ?
27 Mai 2011 10:13 13. Fabrice
Nos ancètres n’avaient pas autant de confort que nous en avons. Nous avons plus a perdre qu’a gagner et tant que ce sera le cas il ne se passera rien.
Depuis quelques temps je compare notre civilisation occidentale aux empires antiques et je me dit que nous venons d’entrer dans une phase de décadence active. Ce serait long a develloper ici mais plus j’y pense et plus je vois ça comme ça. Le plus inquietant selon moi c’est que ça risque de durer encore un bon moment avant que l’opinion générale soit disposer à envisager ce fait.
Bref, on est pas sortit des ortis… :’-(
Fabrice.
28 Mai 2011 12:18 14. Alex
@ plix
Arrêtez les grands raisonnements en invoquant la constitution.
nos ancêtres sont restés le cul assis dans leur fauteuil puisque nous n’avons aucun contrôle sur les dépenses et que nous n’en aurons jamais, plus de la moitié des français ne payent pas d’impôt, donc se moquent totalement de son utilisation;
on a plus de chances en poussant qqs journalistes à dénoncer les gabegies des un et des autres. Il faut profiter de cette affaire DSK pour que les journalistes se remettent an cause et s’éloignent des politiques.
28 Mai 2011 18:52 15. diego
Je suis d’accord avec Alex le gros problème est que plus de la moitié des français ne payent pas d’impôt, ce qui me parait une aberration, donc se fout carrément de l’utilisation de l’argent public.
29 Mai 2011 9:52 16. plix
« Plus de la moitié des Français ne payent pas d’impôts », dites-vous. Ah bon. À part quelques ermites totalement autarciques, il ne doit guère y avoir de personnes qui n’achètent pas un minimum. La TVA !!! Entre 5,5 et 20,6 %. Si c’est pas de l’impôt, ça, c’est quoi ?
Et quant à ceux qui ne paient pas d’impôts directs, ce ne sont pas les moins sensibles à l’utilisation de l’argent public – du moins parmi les personnes que je connais.
Quant à l’appel au soulèvement des journalistes… Vous ne répondez pas à mon objection qui souligne que même quand les journalistes sortent des affaires, ce n’est pas pour autant que cela se traduit par des conséquences concrètes.
29 Mai 2011 10:56 17. Alex
@ plix
La tva n’est pas ressentie comme un impot!
Vous savez ce qui ferait sortir le pays de la gabegie financière?
donner à chaque salarié, la somme totale qui lui est consacrée par l’entreprise : salaire net + charges patronales et salariales, et ensuite faite lui même faire un chèque pour l’urssaf et un pour pole emploi.
au bout de 2 mois, la majorité des français va devenir libérale , voire ultralibérale.
03 Juin 2011 21:06 18. Jeudiraitou
@plix @Alex
Aux USA on retient a peine 10% de mon salaire brut en charges sociales, 5% cote employeur. Ca inclut chomdu (public, $450 par semaine pendant 26 semaines qd vous perdu votre job), et assurance sante (privee, mais souscrite par l’employeur et deduite de la fiche de paye comme une mutuelle). Le reste va dans ma poche. Bon courage, mes compatriotes laborieux et courageux restes en france (sans majuscule).